لاہور: لاہور ہائی کورٹ نے قتل کے ایک مقدمے میں عمر قید کی سزا کاٹنے والے ملزم سلمان احمد سلیمان کو پولیس تفتیش اور پراسیکیوشن کی کارروائی میں سنگین خامیوں اور شواہد کی کمزوری کے باعث بری کر دیا ہے۔ عدالت نے پراسیکیوٹر جنرل پنجاب کو متعلقہ پراسیکیوٹر اور ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر کے خلاف محکمانہ کارروائی شروع کرنے کی ہدایت بھی دی ہے۔
فیصلے کی تفصیلات
جسٹس محمد امجد رفیق نے 30 اکتوبر 2026 کو ملزم کی سزا کے خلاف دائر کردہ مجرمانہ اپیل کی سماعت مکمل کرتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا۔ عدالت نے اپنے تفصیلی فیصلے میں گواہوں کے بیانات، طبی شواہد اور تفتیشی طریقہ کار میں متعدد تضادات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہا کہ پراسیکیوشن قابلِ اعتماد شواہد کے ذریعے ملزم کا مقدمے میں ملوث ہونا ثابت کرنے میں ناکام رہی۔
مقدمے کا پس منظر
یہ مقدمہ 18 فروری 2023 کو لاہور کے علاقے مصری شاہ میں ایک گروسری اسٹور کے باہر تنازعے کے دوران مبینہ طور پر چاقو کے وار سے قتل ہونے والے نبیل اصغر کے حوالے سے درج تھا۔ مدعی روہیل اصغر، جو مقتول کا بھائی ہے، نے سلیمان پر حملے کا الزام عائد کیا تھا۔ واقعے میں مداخلت کرنے والے دو افراد حیدر علی اور علی بٹ کے علاوہ کانسٹیبل شکیل احمد بھی زخمی ہوئے تھے۔
29 اگست 2024 کو ٹرائل کورٹ نے سلیمان کو قتل کا مجرم قرار دیتے ہوئے عمر قید اور پانچ لاکھ روپے معاوضے کی سزا سنائی تھی۔ انہیں اقدامِ قتل اور دیگر متعلقہ دفعات کے تحت بھی سزائیں دی گئی تھیں۔ بعد ازاں انہوں نے ہائی کورٹ میں سزا کے خلاف اپیل دائر کی۔
تفتیش میں خامیاں
عدالت نے نوٹ کیا کہ واقعہ اگرچہ دوپہر 11 بج کر 30 منٹ پر پیش آیا، تاہم پہلی اطلاع (ایف آئی آر) تقریباً تین گھنٹے بعد دوپہر 2 بج کر 25 منٹ پر درج کی گئی۔ پوسٹ مارٹم بھی واقعے کے تقریباً 14 گھنٹے بعد کیا گیا۔ عدالت نے ان تاخیر کو تفتیش کی کمزوری قرار دیا۔
فیصلے میں مدعی کی گواہی کے اعتبار پر بھی سوال اٹھایا گیا۔ روہیل اصغر نے ابتدا میں خود کو عینی شاہد ظاہر کیا، لیکن جرح کے دوران تسلیم کیا کہ وہ گروسری اسٹور کے اندر موجود تھے اور شور سن کر باہر آئے تو ان کے بھائی زمین پر پڑے تھے۔ انہوں نے ملزم کو مقتول پر چاقو کے وار کرتے ہوئے نہیں دیکھا تھا۔
اسی بنیاد پر عدالت نے قرار دیا کہ ان کی گواہی حملہ آور کی شناخت یا سلیمان کو جرم سے براہِ راست منسلک کرنے کے لیے ناکافی ہے۔
مزید قانونی خامیاں
عدالت نے نشاندہی کی کہ کانسٹیبل شکیل احمد کا طبی معائنہ مبینہ واقعے کے 12 دن بعد کیا گیا۔ مزید برآں، تفتیش کاروں نے موقع پر موجود دیگر ممکنہ عینی شاہدوں کے بیانات ریکارڈ نہیں کیے اور نہ ہی قریبی گروسری اسٹور کی سی سی ٹی وی فوٹیج حاصل کی۔
عدالت نے ایک اور بڑی خامی کی نشاندہی کرتے ہوئے کہا کہ مجسٹریٹ کے سامنے شناخت پریڈ نہیں کرائی گئی۔ چونکہ مدعی اور دیگر گواہ پہلے ملزم سے واقف نہیں تھے، اس لیے عدالت کے مطابق باقاعدہ شناختی عمل ضروری تھا۔
قتل کے ہتھیار کی مبینہ برآمدگی کے حوالے سے عدالت نے نوٹ کیا کہ ملزم کی نشاندہی پر چاقو برآمد ہوا جس پر انسانی خون پایا گیا۔ تاہم تفتیش کاروں نے یہ تعین کرنے کے لیے خون کی گروپنگ یا ڈی این اے ٹیسٹ نہیں کیا کہ خون مقتول کا تھا یا کسی اور کا۔ عدالت نے قرار دیا کہ محض برآمدگی جرم ثابت نہیں کر سکتی۔
پراسیکیوشن پر تحفظات
ہائی کورٹ نے پراسیکیوشن کے اس فیصلے پر بھی شدید تحفظات کا اظہار کیا کہ اہم زخمی گواہ حیدر علی کی گواہی کو غیر ضروری قرار دے کر انہیں کیس سے خارج کر دیا گیا۔
عدالت نے ضابطہ فوجداری کی دفعات 265-A اور 493 کا حوالہ دیتے ہوئے وضاحت کی کہ پبلک پراسیکیوٹر کی ذمہ داری ہے کہ وہ پولیس رپورٹ پر سیشن عدالتوں میں شروع کیے گئے مقدمات کی پیروی کرے۔ ایک نجی وکیل پبلک پراسیکیوٹر کی معاونت کر سکتا ہے لیکن پراسیکیوشن کا کنٹرول نہیں لے سکتا۔
عدالت نے کہا کہ نجی وکیل کی ہدایت پر ایک اہم گواہ کو خارج کرنا مجرمانہ کارروائی کے قانونی فریم ورک کے خلاف ہے۔
عدالتی ہدایات
- پراسیکیوٹر جنرل پنجاب کو صوبے بھر میں پبلک پراسیکیوٹرز کے آزادانہ کام کے تحفظ کے لیے جامع رہنما اصول وضع کرنے کی ہدایت۔
- متعلقہ پراسیکیوٹر اور ڈسٹرکٹ پبلک پراسیکیوٹر کے خلاف غفلت اور فرائض میں کوتاہی پر محکمانہ کارروائی کا حکم۔
- فیصلے کی ایک کاپی پراسیکیوٹر جنرل پنجاب کو ارسال کرنے کی ہدایت۔
عدالت نے دوبارہ واضح کیا کہ مجرمانہ سزائیں صرف قابلِ اعتماد شواہد پر مبنی ہونی چاہئیں جو شک سے بالاتر ہو کر جرم ثابت کریں۔ عدالت نے زور دیا کہ الزام ثابت کرنے کی ذمہ داری مکمل طور پر پراسیکیوشن پر عائد ہوتی ہے اور کسی بھی معقول شک کا فائدہ ملزم کو دینا قانونی حق ہے، نہ کہ کوئی رعایت۔
