اسلام آباد: اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) نے ایک درخواست پر اٹارنی جنرل برائے پاکستان (اے جی پی) منصور عثمان اعوان سے مدد طلب کی ہے، جو صحافیوں کی تنظیموں کی جانب سے ملک کے سائبر کرائم قوانین میں حالیہ تبدیلیوں کے خلاف دائر کی گئی تھی۔ یہ نئی دفعات گزشتہ ماہ “الیکٹرانک جرائم کی روک تھام (ترمیمی) ایکٹ (پی ای سی اے) 2025” کے ذریعے نافذ کی گئیں، جن میں حکومت کی جانب سے “جعلی خبروں” پر سخت سزاؤں کا تعین، ڈیجیٹل پلیٹ فارم پر ریاستی نگرانی کی توسیع، اور سوشل میڈیا کی نگرانی کے لیے نئے ریگولیٹری اداروں کے قیام کی شقیں شامل ہیں۔
صحافیوں نے اس قانون کی سختی پر تنقید کرتے ہوئے اسے “اظہار رائے کی آزادی پر حملہ” قرار دیا ہے، جبکہ حزب اختلاف کی جماعت پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) نے بھی پارلیمنٹ میں اس قانون کی جلد بازی میں منظوری کے خلاف شدید احتجاج کیا ہے۔ انسانی حقوق کمیشن آف پاکستان، ایمنسٹی انٹرنیشنل، ڈیجیٹل حقوق کے کارکنان اور یورپی یونین کی جانب سے بھی خدشات کا اظہار کیا گیا ہے۔
آج جسٹس انعام امین منہاس نے پاکستان فیڈرل یونین آف جرنلسٹس (پی ایف یو جے) کی جانب سے دائر کی گئی درخواست کا جائزہ لیا۔ وکیل عمران شفیق نے صحافیوں کی تنظیم کی نمائندگی کی جبکہ آئی ایچ سی بار ایسوسی ایشن کے صدر ریاست علی آزاد بھی موجود تھے۔
پی ایف یو جے کی درخواست میں اس بات پر زور دیا گیا کہ پی ای سی اے میں تبدیلیاں بنیادی آئینی حقوق، خاص طور پر اظہار رائے، صحافتی آزادی اور قانونی عمل کی خلاف ورزی ہیں۔ درخواست گزار نے کہا کہ ترمیم شدہ قانون کی کئی دفعات مبہم، غیر واضح اور خودسرانہ طور پر نافذ کرنے کے لئے خطرناک ہیں، جو شہری آزادیوں کے لئے خطرہ ہیں۔
اہم اعتراضات میں “سوشل میڈیا پلیٹ فارمز” کی مبہم تعریف شامل تھی، جس کا اطلاق مختلف آن لائن خدمات پر کیا جا سکتا ہے، اور “غیر قانونی اور توہین آمیز” مواد کی نگرانی کرنے والی دفعات، جو کہ موضوعی اور غلط استعمال کے لئے کھلی ہیں۔
مشہور ٹیلی ویژن اینکرز نے بھی جمعہ کے روز آئی ایچ سی سے پی ای سی اے قوانین میں تبدیلیوں کے خلاف درخواست دائر کی، جس میں اس کو کالعدم قرار دینے کی استدعا کی گئی۔ ان کی درخواست نے بھی پی ایف یو جے کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کی بازگشت کی، جن میں بنیادی حقوق کی خلاف ورزی شامل تھی۔
سماعت کے آغاز پر وکیل شفیق نے کہا کہ ترمیم میں شامل دفعات اتنی جلد بازی میں تیار کی گئیں کہ دفعات کے نمبر بھی غلط بیان کیے گئے ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ قانون میں اتنی غلطیاں ہیں کہ “درخواست گزار” کی دو تعریفیں دی گئی ہیں، جو ایک دوسرے سے متضاد ہیں۔
آزاد نے یہ بھی کہا کہ پی ای سی اے کے تحت قائم کردہ سوشل میڈیا شکایت کونسل، 2002 کے پیمرا آرڈیننس کے تحت موجود ایک کونسل کے مشابہ ہے۔
جسٹس منہاس نے وکلا سے جعلی خبروں کے بارے میں سوال کیا۔ “کیا آپ سمجھتے ہیں کہ جعلی خبروں کی اشاعت کو روکا جانا چاہئے یا نہیں؟” انہوں نے کہا کہ “جعلی خبروں کا مسئلہ واقعی موجود ہے۔”
آزاد نے وضاحت کی کہ پی ای سی اے میں تبدیلیوں کے تحت سوشل میڈیا پروٹیکشن ٹریبونل کے فیصلے کے خلاف اپیل صرف “براہ راست سپریم کورٹ” میں دائر کی جا سکتی ہے، بجائے اس کے کہ پہلے اسے ہائی کورٹ میں سنا جائے۔
سماعت کے دوران درخواست گزار کے وکیل نے بار بار جج سے حالیہ تبدیلیوں پر عمل درآمد کے خلاف روکنے کے احکامات جاری کرنے کی درخواست کی۔ تاہم، جسٹس منہاس نے مشورہ دیا کہ درخواست گزار ایک علیحدہ متفرق درخواست دائر کرے۔
جسٹس منہاس نے پھر اے جی پی اعوان کو نوٹس جاری کرتے ہوئے کیس میں ان کی مدد طلب کی، جس کے بعد سماعت کو غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دیا گیا۔