فرانسیسی سیاست کے جانکار مبصرین اس سیاسی انداز سے بخوبی واقف ہیں۔ بین الاقوامی امور پر ژان لوک میلانشون ایسا نقطہ نظر اپناتے ہیں جسے اکثر حقیقت پسندانہ جغرافیائی سیاست سے ہم آہنگ نہیں سمجھا جاتا۔ یہ رویہ وہ “امن” کے نام پر اختیار کرتے ہیں، اور بدھ کے روز بھی انہوں نے اسی مؤقف کو دہرانے کا امکان ظاہر کیا ہے۔ درحقیقت انہوں نے 11 نومبر کی یاد میں منعقدہ تقریب کے لیے کریوز کے علاقے میں واقع جینٹیو-پیجیرولز کے یادگارِ جنگ کا انتخاب کیا ہے، جو امن پسندی کی علامت سمجھا جاتا ہے۔
اس کے بعد جب تنازعہ اپنے عروج پر پہنچتا ہے تو ایل ایف آئی کے امیدوار یہ وضاحت پیش کرتے ہیں کہ دوسرے فریق جان بوجھ کر بات کو غلط سمجھتے ہیں۔ یا تو اس کی وجہ غیر معمولی اٹلانٹک وابستگی ہے، یا نااہلی، یا دونوں۔ ان کے 7 نومبر کو بورجیٹ میں دیے گئے متنازع بیانات، جو ڈونباس سے متعلق تھے، اس کی تازہ مثال پیش کرتے ہیں۔
ڈونباس پر متنازع بیان اور یوکرین کا ردعمل
اپنے پروگرام کی بنیاد پرستی کو کم نہ کرنے کے عزم کے دفاع میں، ژان لوک میلانشون نے یوکرین کی جنگ کا ذکر کرتے ہوئے کہا کہ “ڈونباس کی آبادی کے حقوق کو تسلیم کرنا ضروری ہے، کیونکہ اسے یہ جاننے کا حق ہے کہ وہ یوکرینی بننا چاہتی ہے یا روسی”۔ ان کے ان الفاظ کو فوری طور پر ولادیمیر پوتن کی پروپیگنڈا مہم سے ہم آہنگ سمجھا گیا، کیونکہ روسی صدر اکثر ڈونباس کی (روسی بولنے والی) آبادی کے “تاریخی وطن” میں واپسی کے حق کا حوالہ دیتے ہیں، حالانکہ 1991 کے ریفرنڈم نے اس معاملے کو طے کر دیا تھا۔
نتیجہ یہ نکلا کہ یوکرین کی وزارت خارجہ نے براہ راست ایل ایف آئی کے امیدوار کو تنبیہ کی اور یاد دلایا کہ غیر قانونی طور پر مقبوضہ علاقوں میں منعقد کیے جانے والے مقامی ریفرنڈم دراصل حملہ آور کی خدمت میں “الحاق کا ایک آلہ” ہیں۔ فرانسیسی سفارت کاری سمیت مختلف حلقوں سے تنقید کا سامنا کرنے کے بعد، ژان لوک میلانشون نے وہی کیا جو وہ ایسی صورتحال میں بہترین طریقے سے کرتے ہیں: جوابی حملہ۔ ان کے مطابق، انہوں نے کیئف، واشنگٹن اور یورپ کے درمیان ہونے والے مذاکرات کے فریم ورک کو دہرایا ہے، جن میں ولادیمیر زیلنسکی خود مشرقی علاقوں کی علاقائی منتقلی کے حق میں تھے، بشرطیکہ اس کی توثیق ریفرنڈم سے ہو۔
تو کیا یہ میلانشون کے لیے ایک پوائنٹ ہے؟ ایسا نہیں ہے۔ کیونکہ یوکرین کے صدر نے کبھی بھی خصوصی طور پر “ڈونباس کی آبادی” سے متعلق ریفرنڈم کا ذکر نہیں کیا، بلکہ یوکرین کے پورے عوام کا ذکر کیا، جیسا کہ یوکرین کے آئین کے آرٹیکل 73 میں پیش کیا گیا ہے۔ مزید برآں، انہوں نے اس طرح کے ریفرنڈم کے انعقاد کو کم از کم چھ ماہ کی جنگ بندی کے مشاہدے سے مشروط کیا تھا۔ لیکن یہ بات ژان لوک میلانشون کو ہلانے کے لیے کافی نہیں تھی، جو حقائق کی اس یاد دہانی کو “میڈیا کی سرکاری حیثیت” کی طرف سے ایک ضد قرار دیتے ہیں۔ ان کے مطابق، ان کے تجزیے میں کوتاہی کا مشاہدہ کرنا “نیوز رومز کے باہر سے آنے والی ہدایت” کا نتیجہ ہے، گویا اس مضمون کے مصنف کو کیو ڈی اورسے یا سی آئی اے سے فون آیا ہو کہ وہ ان کے بین الاقوامی نقطہ نظر کا جائزہ لیں۔
روس کے بارے میں مسلسل نرم گوشہ
سب سے اہم بات یہ ہے کہ ژان لوک میلانشون کا یہ حیران کن جواب اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ ڈونباس کے بارے میں ان کا بیان ان مسلسل مؤقفوں کا حصہ ہے جن میں یوکرینیوں کی مشکلات اور پوتن کے سامراجیت سے پیدا ہونے والے خطرات کے لیے روس کی ذمہ داری کو کم کیا جاتا ہے۔ حال ہی میں، فرانسوا لینگلے کو دیے گئے ایک طویل انٹرویو میں، انہوں نے اس سوال کا نفی میں جواب دیا کہ کیا وہ روس کو دشمن سمجھتے ہیں۔ یہ اس کے باوجود ہے کہ فرانسیسی اور یورپی سرزمین پر ماسکو کی جانب سے دشمنانہ کارروائیوں کی ذمہ داری انٹیلی جنس سروسز نے ان پر عائد کی ہے۔ یا جب اگست 2025 میں انہوں نے یوکرینی صدر کی ناجائز ہونے پر بحث کی۔ ان بیانات کے ساتھ ایسے انتخابی وعدے بھی شامل ہیں جو کریملن کو خوش کرنے کے لیے کافی ہیں، جیسے فرانس کا نیٹو سے انخلا۔ یہ مجموعی نقطہ نظر، جو تسلسل کا حامل ہے، جب بھی وہ بین الاقوامی امور پر بولتے ہیں، ہمیشہ ان کے خلاف ہی جاتا ہے۔
فرانسیسی عوام ماسکو کے ساتھ سمجھوتے کے خلاف
کیا یہ ان کے ایلیسی کی دوڑ میں رکاوٹ بن سکتا ہے؟ یہ سوال اٹھایا جا سکتا ہے۔ پہلا مسئلہ یہ ہے کہ یہ نقطہ نظر انہیں اپنے مخالفین، بشمول بائیں بازو، کی شدید تنقید کا نشانہ بناتا ہے۔ بین الاقوامی امور میں گہری دلچسپی رکھنے والے رافیل گلوکسمین نے ژان لوک میلانشون پر الزام لگایا کہ وہ “برسوں سے کریملن کی فراہم کردہ زبان کے عناصر” دہرا رہے ہیں۔ یہی نعرہ ہر اس موقع پر واپس آئے گا جب امیدوار کو روس کے بارے میں اپنا موقف واضح کرنے کے لیے کہا جائے گا، جو کہ مناسب وقت پر ان کی اپنی بنیاد سے آگے حمایت حاصل کرنے کی صلاحیت کو متاثر کر سکتا ہے۔
کیونکہ جب سروے میں اس موضوع پر پوچھا جاتا ہے تو بائیں بازو کے ووٹر یوکرین کے لیے واضح حمایت کا اظہار کرتے ہیں۔ فروری 2026 میں ایف او پی کے ایک سروے میں، بائیں بازو کے 59 فیصد حامیوں نے کیئف کو فوجی سازوسامان بھیجنے کی حمایت کی (جس کے خلاف ایل ایف آئی کی افواج نے اسمبلی میں بہت زیادہ مہم چلائی تھی)۔ تاہم، یہ بات قابل ذکر ہے کہ بائیں بازو میں صرف ایل ایف آئی کے ووٹرز ہی تھے جنہوں نے اکثریتی طور پر اس کی مخالفت کی (50 فیصد مخالفت بمقابلہ 45 فیصد حمایت)۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ژان لوک میلانشون کا یہ رویہ، جو انہیں ان کے بنیادی حلقے تک محدود رکھتا ہے، انہیں سوشل ڈیموکریٹک اور ماحولیاتی ووٹروں سے دور کر دیتا ہے جن کی انہیں جیتنے کے لیے ضرورت ہوگی۔
صرف بائیں بازو سے ہٹ کر، فرانسیسی عوام واضح طور پر ماسکو کے ساتھ سمجھوتے کی منطق سے ناخوش ہیں۔ یوگوو کی یورپ بھر میں کی گئی ایک وسیع تحقیق میں، ایک امن معاہدہ جو روس کو یوکرینی علاقوں کا کنٹرول دے گا، کو 58 فیصد آبادی نے بہت منفی طور پر دیکھا۔ اور اس کی وجہ بھی ہے: 68 فیصد فرانسیسیوں کا خیال ہے کہ اس طرح کے معاہدے کے بعد دس سالوں میں روس یوکرین کے خلاف دوبارہ جنگ شروع کرے گا۔ یہ ژان لوک میلانشون کی طرف سے “امن پسند” کے طور پر پیش کیے جانے والے بیان کی حدود کو ظاہر کرتا ہے۔
خارجہ امور کے “مخصوص دائرے” کا تضاد
اب اس رکاوٹ کے سائز کا اندازہ لگانا باقی ہے جو ان کی ایلیسی کی دوڑ میں ہے۔ کیونکہ روایتی طور پر، ووٹروں کے لیے ملکی مسائل (بڑی حد تک) بین الاقوامی امور پر فوقیت رکھتے ہیں۔
مثال کے طور پر، سیوی پوف کی ستمبر میں کی گئی اس وسیع تحقیق میں “دفاعی مسائل (یوکرین میں جنگ اور روسی خطرہ، تنازعات میں اضافہ وغیرہ)” کو صرف 15 فیصد فرانسیسیوں نے ترجیحی قرار دیا، جو معاشی مسائل سے بہت پیچھے ہے۔ اس دور میں جب سیاسی بحثیں مہنگائی کے گرد گھوم رہی ہیں، اور یہ ایک ایسا موضوع ہے جس پر ژان لوک میلانشون کے پاس پیش کرنے کے لیے کافی اقدامات ہیں، تو ان کے بین الاقوامی نقطہ نظر کے ان کے انتخابی امکانات پر پڑنے والے اثرات کو نسبتاً کم سمجھا جا سکتا ہے۔
سوائے اس کے کہ، تضاد یہ ہے کہ صدارتی انتخاب میں شخصیت کا بھی ایک بڑا حصہ ہوتا ہے، کیونکہ عوام ایک امیدوار کو فرانس کی بین الاقوامی سطح پر نمائندگی کرنے کا کام سونپنے والے ہیں۔ یہ ریاست کے سربراہ کا نام نہاد “مخصوص دائرہ” ہے، جو اب دنیا کے بڑے امور میں مداخلت کا ذمہ دار ہے۔ اس کو مدنظر رکھتے ہوئے، اس امیدوار کے لیے خطرہ حقیقی ہے۔ کیونکہ اگرچہ بین الاقوامی امور نے کبھی کوئی انتخاب جیتا نہیں، لیکن واقعات کے بارے میں ایک بے ترتیب، یا متروک سمجھا جانے والا نقطہ نظر شکست میں اہم کردار ادا کر سکتا ہے۔
